KE częściowo zgodziła się z wnioskami ETO ws. barier przesunięcia modalnego
Komisja Europejska odpowiedziała na raport Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, który przeanalizował dlaczego Unia Europejska nie realizuje deklaracji wsparcia przesunięcia modalnego w transporcie towarowym z dróg na kolej i intermodal. KE częściowo zgodziła się, a częściowo odrzuciła zalecenia ETO. Wnioski z tego raportu poparli natomiast przedstawiciele branży intermodalnej.

ETO opublikował wyniki analizy powodów braku postępów w realizacji celów przesunięcia modalnego w kierunku transportu intermodalnego przyjętych w unijnych strategicznych dokumentach takich jak „Biała Księga Transportu”, czy „Europejski Zielony Ład”. Trybunał wskazał na kwestie regulacyjne, infrastrukturalne i bariery ekonomiczne hamujące zwiększenie udziału kolei i transportu intermodalnego w przewozach towarowych.
Czytaj więcej: ETO: Unia Europejska nie zapewnia warunków do przesunięcia modalnego w transporcie towarowym
KE zgodziła się z niektórymi wnioskami Trybunału mianowicie, że należy zlikwidować wskazane bariery regulacyjne, poprawić zbieranie i udostępnianie danych statystycznych o transporcie towarowym i przeprowadzić badania nt. zapotrzebowania rynku na terminale intermodalne,
Zdanie odmienne
Komisja Europejska nie zgodziła się natomiast z dwoma zaleceniami Trybunału. Pierwsze dotyczy określenia we współpracy z państwami członkowskimi celów udziału modalnego przepływów ruchu towarowego, w tym przepływów intermodalnych w ciągu całych korytarzy sieci bazowej. KE wskazuje, że rola koordynatorów korytarzy jest obecnie ograniczona do zapewnienia, że wzdłuż magistral TEN-T istnieje infrastruktura umożliwiająca przesunięcie modalne.
Komisja nie zgodziła się też zaleceniem, by beneficjenci instrumentu CEF realizujący inwestycje ukierunkowane na przesunięcie modalne, określali w analizie kosztów i korzyści szacunek potencjału realizowanego przez nich projektu do generowania przesunięcia modalnego i wskazania poziomu opłat, przy którym przeniesienie ładunków na kolej byłoby realizowane przez załadowców i operatorów logistycznych.
KE w odpowiedzi stwierdza, że opłacalność przesunięcia modalnego dla przedsiębiorstw zależy od wielu czynników takich jak rodzaj danego ładunku, dostępna infrastruktura, bariery administracyjne, koszty ustalone przez zaangażowane zainteresowane strony i inne warunki. Z tego powodu szacowanie wielkości przesunięcia modalnego, możliwego dzięki realizacji projektów CEF jest skomplikowane i, zdaniem KE, nie przyniesie wielu korzyści.
— W rzeczywistości projekty w ramach CEF i funduszy polityki spójności często stanowią jedynie niewielką część inwestycji infrastrukturalnych dotyczących globalnego projektu związanego z określonym rodzajem transportu lub platformą multimodalną. Z tego powodu wymaganie od każdego wnioskodawcy projektu obowiązkowego uwzględnienia wartości przesunięcia modalnego w ich formularzach wniosku nie jest uważane za skuteczne ani stosowne, tym bardziej biorąc pod uwagę, że nie opracowano żadnej wspólnej metodologii jej identyfikacji, a rozważania dotyczące przesunięcia modalnego można przeprowadzić jedynie w konkretnej sytuacji — napisano w stanowisku KE.
Opinia branży
Z wnioskami z raportu ETO zgodziła się natomiast Międzynarodowa Unia Kombinowanego Transportu Drogowo — Kolejowego (UIRR), która określiła ten dokument jako „otwierający oczy”. Organizacja ta zgadza się, że obowiązujące regulacje nie promują przesunięcia modalnego, że w polityce transportowej państw członkowskich i KE brakuje jasnego celu promocji zrównoważonego transportu oraz popiera zalecenie by w projektach CEF szacowano ich wpływ na przesunięcie modalne.
— Stagnacja udziału w rynku drogowego transportu towarów w ciągu ostatniej dekady nie powinna wprowadzać decydentów w błąd w przekonaniu, że zmiana modalna nie jest możliwa lub wykonalna. Masa krytyczna decydujących zmian legislacyjnych i odpowiednich środków promocyjnych zapewni przesunięcie modalne potrzebne do dekarbonizacji transportu towarowego przy jednoczesnym zwiększeniu jego efektywności energetycznej i ograniczeniu wszystkich innych efektów zewnętrznych — skomentował Ralf-Charley Schultze, przewodniczący UIRR.